La durata ottimale del diritto d’autore non deve andare oltre i quattordici anni, secondo Forever Minus a Day? Some Theory and Empirics of Optimal Copyright, uno studio presentato nei giorni scorsi a Berlino. L’analisi, scandita da teoremi, equazioni e concetti econometrici, è stata condotta da Rufus Pollock dell’università di Cambridge e nell’abstract si legge:

In the first, a parsimonious theoretical model is used to prove several novel propositions about the optimal level of protection. Specifically, we demonstrate that (a) optimal copyright falls as the costs of production go down (for example as a result of digitization) and that (b) the optimal level of copyright will, in general, fall over time. The second part of the paper focuses on the specific case of copyright term. Using a simple model we characterise optimal term as a function of a few key parameters. We estimate this function using a combination of new and existing data on recordings and books and find an optimal term of around fourteen years. This is substantially shorter than any current copyright term and implies that existing copyright terms are too long.

Good Copy Bad Copy – a documentary about the current state of copyright and culture è un film danese diretto da Andreas Johnsen, Ralf Christensen e Henrik Moltke. Dagli Stati Uniti al Brasile, dalla musica al cinema, dai fondatori della Pirate Bay a Creative Commons le realtà toccate dal documentario. Su Blip.tv si trova il trailer mentre è possibile scaricare il film per intero in formato XviD.

π – VideoBlog sulla Proprietà Intellettuale di di Christian Biasco e Francesca Terri (Arcoiris):

Perché un videoblog sulla proprietà intellettuale? Siamo convinti che il tema della proprietà intellettuale sia di estrema rilevanza per ogni singolo cittadino e che lo sarà sempre di più. Si trova moltissimo materiale in internet sull’argomento, ma spesso risulta troppo complesso, oppure è solo in forma scritta. Attraverso questi video ci piacerebbe coinvolgere il pubblico alla discussione sul tema, e contribuire alla diffusione di tutti quei progetti esistenti che già offrono diversi approfondimenti.

Tre al momento le puntate disponibili:

• Il caso homolaicus
• Manituana, Wu Ming e Copyleft
• Non Pago di Leggere

(Via BooksBlog)

Dalla lista del Bologna Free Software Forum, si segnala un articolo uscito sul Messaggero di oggi: Una settimana senza film, teatro e musica. Artisti in sciopero per difendere il copyright:

Gli artisti italiani hanno deciso di indire una settimana di serrata dello spettacolo per sollecitare l’attenzione del governo italiano e delle istituzioni internazionali sulla tutela del diritto d’autore, che ritengono minacciata da tentativi di esproprio nel nome del libero accesso alla cultura.

[…]

Gli autori italiani hanno spiegato le ragioni della loro richiesta al presidente della Siae Giorgio Assumma, a capo della delegazione italiana, di cui hanno fatto parte i due premi oscar Nicola Piovani e Vittorio Storaro. «In Italia non c’è attenzione ai diritti degli autori», ha detto Assumma. «Gli autori hanno ragione da vendere. Nel nostro paese le forze politiche hanno scarsa considerazione del diritto d’autore, quando talvolta non prendono posizioni inaccettabili, quasi a voler cancellare quello che la legge definisce come un vero e proprio diritto del lavoro».

E avanti a scagliarsi contro il selvaggio web. Ma chi sono gli autori rappresentati da Piovani (tra l’altro Premio Siae nel 1997) e Storaro che si rivolgono ad Assumma durante il Copyright Summit? Chissà se ne esiste un elenco. Intanto reportage simili su Repubblica e LaStampa.

Ero convinta che con l’espressione “crimine del secolo” si parlasse dell’omicidio compiuto da Nathan Leopold e Richard Loeb o dell’imputazione e successiva condanna capitale dei coniugi Rosenberg. E invece no. Wired pubblica un articolo sul Proposed Crime of the Century: Attempted Copyright Infringement.

Si tratta di un’analisi sul recentissimo Intellectual Property Protection Act proposto nei giorni scorsi dal procuratore generale Alberto Gonzales. È un testo di parecchio peggiorativo rispetto alla legislazione esistente che vuole equiparare la violazione del diritto d’autore, anche solo se tentata, ai reati in materia di stupefacenti. Perplessità vengono espresse dall’Electronic Frontier Foundation per tramite di Corynne McSherry in particolare sul concetto di “tentato” e sull’estensione dei poteri investigativi per perseguire i presunti violatori, in particolare se recidivi. Ma ce n’è per tutti.

Continue reading

Sul blog di Creative Commons Italia, si legge che il quotidiano torinese LaStampa prosegue con il rilascio libero dei suoi inserti. Dopo che a due riprese sono stati licenziati sotto Creative Commons prima TuttoScienze e TuttoLibri e poi anche i relativi archivi, è arrivata la volta della versione pdf di TuttoSoldi, il supplemento dedicato a economia e finanza.

La licenza scelta, come nei casi precedenti, è la Attribuzione – Non commerciale – Non opere derivate 2.5 e, come si legge sul sito del giornale piemontese, “l’iniziativa nasce principalmente per agevolare l’utilizzo dei contenuti a fini didattici in una modalità innovativa rispetto al copyright tradizionale”.

Derivative musical works and copyright è il titolo di un recente post di Jim Lippard il quale esordisce dicendo:

I didn’t realize that Led Zeppelin’s “Stairway to Heaven” was a derivative work, with the main guitar line closely resembling that in Spirit’s “Taurus” — and Spirit used to open for Led Zeppelin. (Apparently a lot of Led Zeppelin’s songs are derivative works.)

Altro esempio, secondo Lippard, sarebbe il brano Come As You Are dei Nirvana e, non riuscendo a chiarire se le attinenze musicali rilevate siano volute o accidentali, su di esse l’autore recupera un racconto scritto nel 1983 dall’autore di fantascienza Spider Robinson, Melancholy Elephants, in cui la battaglia della giovane protagonista porta a impedire l’approvazione di un provvedimento sorprendentemente simile al Sonny Bono Copyright Term Extension Act, nella realtà varato quindici anni dopo. E Lippard conclude:

In 2004, arguments over the practice of sampling music came to a head, when the 6th Circuit Court of Appeals ruled that no sampling could take place without a license — not even for a 1.5-second, three-note guitar riff that N.W.A.’s 1990 song “100 Miles and Runnin'” sampled from Funkadelic’s “Get Off Your Ass and Jam.” This decision led to a protest in the form of a collection of songs composed solely of that sample.

Di The Disney Trap – How Copyright Steals Our Stories si era già parlato qualche tempo fa, nei giorni dell’uscita del video scritto da Monica Mazzitelli e rilasciato con licenza Creative Commons. Ora, un comunicato de iQuindici, di cui Monica è la coordinatrice, annuncia che il corto pro-copyleft ha superato le 170 mila visualizzazioni in quattro mesi. E si legge ancora:

un riscontro eccezionale – ottenuto soprattutto grazie al passaparola e sfruttando le potenzialità virali del web – per un video che affronta un tema serio e di cruciale importanza come il problema dell’accesso alla cultura da parte di un pubblico il più vasto possibile. L’attuale normativa internazionale sul diritto d’autore, approvata su pressione della Disney, rende illegale qualsiasi libero utilizzo di un opera addirittura fino a 70 anni dalla morte dell’autore e costituisce un fortissimo ostacolo ad una più democratica diffusione e condivisione della cultura e dei saperi.

Internet Policy, i cinque punti di cui il Congresso dovrebbe quanto prima occuparsi, secondo Lawrence Lessig.

Copyright: Orphan Works: Orphan Works legislation is critical. Nonetheless, I strongly oppose the Copyright Office’s “Orphan Works Proposal.” I think it is extraordinarily unfair to current copyright owners, and insanely inefficient. My proposal applies an “Orphan Works Maintenance Requirement” to older works only; the requirement is a form of registration.

Copyright: Remix Culture: Congress should carve a robust exemption to the law for non-commercial remix. Commercial use of such remixes should be regulated by a baseline statutory license.

Network Neutrality: No surprise: I support Network Neutrality legislation. Unfortunately, too many of the reigning proposals are, imho, radically too difficult to enforce. I’ll propose a much simpler rule to enforce that would achieve the legitimate objectives of NN.

Spam: The email system is broken. A bizarre of private remedies to deal with spam now clog the system to defeat many of its original objectives. I’ll propose a modified version of an earlier idea to deal with this problem — a problem that costs the American public many times the total profits of the recording industry, but has gotten but a fraction of Congress’s attention.

Harmful to Minors Material: There’s a simple and minimally burdensome way Congress could protect kids online from material deemed “harmful to minors.” Not perfectly, but certainly better than the current regime. And without constitutional risk.