Jennifer Granick del Center for Internet and Society scrive in un articolo una serie di considerazioni sullo spam, sulle conseguenze penali per gli spammer e sull’efficacia di incarcerazioni e condanne per fermare il fenomeno delle comunicazioni via posta elettronica non richieste. Parte prendendo spunto dalla cattura di Robert Alan Soloway, il “re dello spam”, e dice:
[He] was arrested and charged with fraud, money laundering and identity theft. He is facing up to 65 years in prison and a fine of $250,000. I’m not holding my breath expecting this arrest to stop the flood of junk e-mail I receive, however. Law enforcement cannot stop spam with periodic high-profile busts, or with sentences greater than those received by rapists or murderers. Unfortunately, there’s no quick fix, and we should search for something other than these symbolic incarcerations.
Le considerazioni di fondo di Jennifer Granick sono simili a quelle applicabili in diversi altri ambiti: ricorrere a leggi sempre più restrittive non risulta essere un efficace deterrente. E pur sottolineando i problemi che lo spam porta con sé – dai fastidi agli utenti ai furti di identità, phishing, sovraccarichi per i provider, malware in genere – e le soluzioni che si infittiscono in una rincorsa continua, conclude la docente di Stanford:
Spam is a difficult challenge, but it’s one we will not solve with Soloway’s incarceration. We need a broader and more comprehensive plan that incorporates technology, private investigation and enforcement and public education. Otherwise we create more problems for e-mail users than solutions, while failing to stop the money flow. And we embarrass ourselves by punishing spammers more severely than criminals who physically hurt people.
Per farsi qualche idea della situazione italiana: Indagine statistica dell’Iit-Cnr, Diffusione mondiale di spam: l’Italia è l’ottava potenza, Lo spam in Italia supera il 70% del totale delle email.

Da 